明史对照

笔者相信读者对中国历史，明史都和笔者一样，不是一无所知，就是半知不解。

翻阅金镛大师的《袁崇焕评传》，你会发现崇祯皇帝遗书所说的 "朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发复面。任贼分裂，勿伤百姓一人"意味着"朕非亡国之君，臣乃亡国之臣"，是确有此事的。

明朝腐败，并非一朝一夕。公元1563年－1620年，神宗登位，他简直就是贪，懒，霸权的代表词，也是明朝最腐败的一个皇帝。神宗在位时，曾经三十年半步不出宫门，不早朝，不书，不批奏章。皇帝霸权废政，也不许其他人从政，上至六科（中央机构，像如今的部长职），下至十三道（地方政府），长期空置。而且他贪劲十足，在位时国库分内外库，外库供治政用，内库是他私下收藏。他也把所有商品交易税定位百分之三，并重用宦官（太监）收取他发明的矿税。结果宦官勾结土霸，到处指私人住所，商店，甚至墓地地下有矿物，需要缴付矿税。据说纳入内库的，只有税收十分之一，十分之九是被宦官及土霸瓜分掉的。

神宗死后八年后，崇祯登位。面对前朝留下的烂摊子，崇祯也只好坦然面对。但是他生性多疑，又心急求变，治政毫无方向，虽不算是朝令夕改，但他前期铲除专权宦官，后期又重用宦官来看，也差不多。在位期间，内有李自成为首的土寇内乱，关外有满清对中土虎视眈眈。最终江山失守，紫禁城被李自成攻破，落得自缢景山的下场。

反之，清朝康熙登位之后，发誓永不加赋，也就是人口税代代为定额。康熙也积极提倡满汉一家，使用无分彼此来消除民族之间的摩擦，逐一巩固清朝在中土的地位。康熙治国之道，无非是以不变应万变，主张不更改民生，也就是我们所说的衣，食，住，行。

二百八十六年后的今天，大马局势与明朝大有相同之处。尔尔在言路上说的是，岂止打开国油账簿？一大堆的白象计划，国防部服务费，大道公司合约烂账，私营化公司如国稻垄断市场，难道当中真的没有"宦官及土霸"？

油价提高已经改变了我们的衣，食，住，行。对，油价提高无疑是对长期的经济有良性影响，但民生比起经济在治国之道上，更为重要，油价是可以提升，但是我们的社会已经做好准备了吗？公共交通是否应付得了目前的需求？在各方面做好考量后，才能宣布结果。而不是先宣布提高油价，搞到民不聊生，怨声载道之后，才宣布减轻人民负担的"回扣"，这无疑是给国家带来冲击。

还有面对国阵内的"李自成"-沙巴进步党投首相不信任票，以及对中央政权虎视眈眈的"满清"-反对党，敢问伯拉，要当崇祯还是康熙呢？

笔：政威。